Wikipédia e o “nofollow”. Só ela ganha com isso
30 de Janeiro de 2007 
Primeiro foi o Leandrow, e depois o Lucas Castro, a comentarem o fato de a Wikipédia, que se diz “a enciclopédia livre”, adotar como padrão o uso de rel=”nofollow” no que tange os links dentro dos artigos do site. Basicamente isso impede que os serviços de busca, como Google ou Yahoo!, prossigam por aquele caminho até o site de quem colaborou para a construção do artigo.
A “enciclopédia livre” tem uma boa classificação (pagerank) nesses buscadores, e qualquer site atrelado a ela tem boas chances de melhor sua posição no mesmo pagerank. Os sites que se resumem a propaganda e programas maliciosos perceberam essa brecha e começaram a usar a Wikipédia para se promoverem. Numa atitude arbitrária, essa enciclopédia decidiu que não queria mais que qualquer outro site se aproveitasse da posição privilegiada dela, sejam bons ou ruins.
Deixo claro que a mim pouco importa o que a Wikipédia decidir, já que não tenho nenhum artigo por lá, mas como a falta do que escrever está grande (xD), resolvi opinar sobre o assunto. A opinião é minha, baseada em critério nada científico e concepções unicamente pessoais.
O Lucas Castro sugere que aquele que tem um artigo na Wiki e mantém também um blog, coloque as referências no blog. Isso, a meu ver, entulha o site (vide o post dele). Mais fácil seria criar uma página só de bibliografia. Por fim, é a enciclopédia, mais uma vez, quem ganha: mais um link que infla a situação deles no pagerank.
Como pouco me importa, já que não tenho textos lá, adoto a medida que os colegas que têm estão tomando: colocar o atributo (?) rel=”nofollow” nos links para páginas dentro do sistema deles. Desta forma, ninguém ganha, mas também não perde. Tanto o blogueiro quanto a enciclopédia manterão os mesmos pageranks atuais.
Digamos que seja o “princípio de reciprocidade” virtual.
Plugin » Já tem plugin que promete colocar o nofollow nos links da Wikipédia. Pode ser acessado através deste link. Não testei, portanto não garanto a eficiência.
30.01.07 / 0:55
Na verdade todos saem perdendo, quem “perdeu” o link da Wikipédia pode ter seu pagerank reduzido e, se muitas pessoas adotarem a “reciprocidade”, a Wikipédia perderá tambêm.
Mas acho que grande parte do pessoal está se lixando pra isso, logo a Wikipédia não tem muito com o que se preocupar.
30.01.07 / 0:58
leanDrow,
“Mas acho que grande parte do pessoal está se lixando pra isso, logo a Wikipédia não tem muito com o que se preocupar.” - Neste posto concordo totalmente contigo.
Aqueles que acessam a Wikipédia só pra copiar o textos e colar nos trabalhos do colégio estão nem aí pra essa situação.
30.01.07 / 8:14
Concordo com a teoria da reciprocidade apesar de achar que isso vai te rum impacto muito negativo pra web, apesar que a atitude da WikiPedia também causar isso.
Eu sinceramente não estou ligando tanto assim pra isso, só discuto na teoria por que na pratica não me interfere em nada, assim como a muitos outros colegas e diga-se de passagem a maioria.
Abs
30.01.07 / 9:17
Não consigo ver tanta importancia em não ter “votos” da wikipedia, mas entendo o sentido da reciprocidade.
Acho que outra maneira de ver a reciprocidade é que quando você precisa explicar um termo para alguém você não cria um post só para isto, você pode linkar para um artigo pronto que tem lá.
A reciprocidade acontece quando uma criança que não tem acesso a uma Barsa, mas em sua escola ou telecentro tem um computador com internet, ela pode usar uma enciclopédia sem custo para ela.
Não estou dizendo que a Wikipedia é uma santa, mas ela é mais uma prejudicada. Concordo com o Leandrow que ninguém ganha. A imagem dela também é impactada, certo?
Acho que esta medida não é a definitiva. A wikipedia já usou nofollow e voltou atrás. Deixa o concurso mundial de SEO terminar que as coisas devem acalmar.
Grande abraço,
30.01.07 / 10:00
Paulo,
Primeiramente agradeço por ter disponibilizado tempo para escrever um comentário tão longo. Geralmente isso não é comum.
Concordo quando diz que a Wikipédia acabou por ser a maior prejudicada, já que é ela que sai queimada nessa história. Contudo, mantenho meu raciocínio de que, em termos de pagerank, ela continua sendo a única a ganhar com esse problemão.
Pouco me importa o que vai acontecer, mas baseando me no histórico desse nofollow, acredito que ela vá sim repensar sobre a decisão. Gostei do termo “concurso mundial de SEO”. É uma verdade! Todo mundo acha que entende de SEO e vai inventando as técnicas mais mirabolantes para fazer o Google e os outros buscadores enxergarem melhor as páginas.
Seria a hora de Google revelar como esse algoritmo sagrado funciona? Não sei. Mas eles podiam dar dicas de como otimizar o conteúdo. Seriam as dicas oficiais, por assim dizer. Umas são de domínio público, como uso dos
< h1 >e< h2 >hierarquicamente, mas outras coisas só servem mesmo como lenda urbana,30.01.07 / 11:00
Mas a Google já disponibiliza dicas de SEO, neste link.
A Wikipédia, para mim, está num nível superior. Igual o Google, o MSN.com, o WordPress.org, e tantos outros. Alguém liga para o pagerank do Google quando coloca um link para ele? Eu não. A abundância de informações de qualidade e confiáveis disponibilizadas pela Wikipédia, especialmente a inglesa, é o suficiente para que eu não veja com maus olhos esta atitude.
A Wikipédia é livre, o conteúdo é público, não há menção a autores. Todos escrevem, todos usufruem. Quando alguns tentam tirar vantagem da situação em detrimento dos demais, é sinal de que algo está errado, e se o rel=”nofollow” resolve o problema, que se use ele.
[]’s!
30.01.07 / 18:19
[...] assim, irei adotar o “princípio de reciprocidade virtual” que encontrei aqui. Meus links para a Wikipédia (que são muitos) contarão com um Nofollow também. Assim, fica [...]
30.01.07 / 23:00
Amigo, acho que está faltando um pouco de entendimento do pagerank pra você.
O fato da wikipedia não linkar ninguém, não altera o pagerank dela. Links para fora da wikipedia lá dentro, não mudam o pagerank!!
Estuda um pouquinho o pagerank que você vai entender o que eu estou falando.
Links não custam caro pra wikipedia. O problema é que podem ser utilizados de forma indevida já que o espaço é público e ela é grande demais. Não existem algoritmos para detectar spamindexing e a wikipedia é simplesmente muito grande para não ter controle sobre isso. Os usuários nunca conseguiriam resolver este problema de spamindexing e a ÚNICA forma até agora é o nofollow. Com certeza depois do concurso mundial de SEO, as coisas vão esfriar. Mas digo, se não for encontrada uma solução menos pior, é assim que vai ficar.
31.01.07 / 0:30
Lucas Castro,
Quando você diz “O fato da wikipedia não linkar ninguém, não altera o pagerank dela. Links para fora da wikipedia lá dentro, não mudam o pagerank!!”, parece-me que você não entendeu o que está escrito.
Realmente não altera nada, mas quando ela passa a usar o “nofollow” e quem linka pra ela não, só ela sai ganhando junto aos buscadores. Será que vai ficar mesmo? Ela já retrocedeu uma vez, portanto esta hipótese não é tão remota assim.
31.01.07 / 0:41
Bem, ninguém sabe o futuro né. Vocês acham que deve tirar o nofollow, eu já aposto minhas fichas que ela não volta na decisão enquanto não arrumar uma forma de eliminar spamindexing. Tem muita gente ganhando dinheiro com Black Hat SEO, com Email Spam e etc…
Portanto, prefiria discutir formas de resolver o problema do spamindexing…
Isso sim, deve ser combatido.
31.01.07 / 1:32
[...] Wikipédia e o “nofollow”. Só ela ganha com isso [...]
01.02.07 / 7:22
[...] Respigado aqui. [...]