Cloverfield foi um filme que deixou a desejar , tinha que ter mais dinâmica, mostrar mais os efeitos (aah, pra quem não sabe, no final do filme quando aparece a filmagem do rapaz e da moça na roda gigante , um bagulho cai no mar, ele veio do céu , acho que era o biixo )

Ficou muito sem nexo o final , sem sabor, mas acredito que se fizerem uma continuação e nela explique o que o bixo é ficaria muito mais interessante .

obrigada pelo comentário no post sobre a “brincadeira” do Kmax.
É, polêmico o assunto, diversas visões sobre a atitude do moço… rs

Agora, sobre o SEU post. Estou ansiosa pra ver Cloverfield, mas os preparativos para a Cparty me complicaram e nao consegui ir eheh
Um grande abraço =)

No filme, não dizem se “O monstro” é Alien ou não. Ninguém sabe… Inclusive, um dos milicos deixa claro que eles ‘não fazem idéia’ do que porra é aquilo lá.

A ‘câmera na mão’ é um elemento do filme que não dá pra ‘evitar’. Faz parte da narrativa, assim como fazia parte no filme da Bruxa de Blair.

A ‘experiência’ deste tipo de filme – assim como no filme da Bruxa, mas por outros motivos – é bastante diferente de um ‘filme de Monstro’ como Godzilla ou King Kong.

As lacunas [de onde veio o monstro, oq são os parasitas, que filmadora é esta que aguenta lapada e não fica sem bateria nunca?] são deixadas lá, propositalmente para que o expectador/consumidor as preencha com sua própria criatividade.

Infelizmente, a audiência está muito mal acostumado aos enlatados/pasteurizados do cinema de Holywood… E é aí que a coisa complica. Como não é uma experiência que já vem mastigadinha, muita gente não consegue engulir. O grande lance neste caso não é engulir, mas sim saber saborear…

Abração