O famoso “padrão Globo” para o Jornalismo não admite marcas. “O diretor dessa empresa”, “foram flagrados em uma rua da Zona Sul”, e assim sucessivamente. Até aí, tudo bem, é direito deles não citar ativamente uma marca porque ela não pagou pela aparição na emissora de maior audiência do país. Só que tem horas que extrapola.
No “Bom Dia Brasil”, o telejornal matinal da Globo, uma reportagem falava sobre a ação de bandidos no Rio de Janeiro. Entre os itens apreendidos pela polícia, uma série de SIM Cards de telefonia. Aqueles utilizados por operadoras que adotam a tecnologia GSM em suas respectivas redes.
Em vez de mostrar os chips, a imagem sofreu um Blur violentíssimo. Por segundos – 1 segundo custa bem caro na emissora carioca – o espectador desejoso de se informar deu de cara com formas borradas na tela da sua televisão. Dava para perceber objetos com um vermelho forte no centro, nada mais que isso. Em se tratando de telefonia, acho que você já descobriu qual operadora teve sua marca apagada dali.
No "Bom Dia Brasil"
Curiosamente, a mesma reportagem tinha ido ao ar minutos antes no “Bom Dia Rio”, o matinal local para o Rio de Janeiro. Só que sem o tal do Blur. (vídeo aqui)
No "Bom Dia Rio"
Precisava disso no “Bom Dia Brasil”?
Como eu disse, uma coisa é evitar citar uma marca. Outra é manipular uma imagem, sabe-se lá por quais motivos.
Atualização
Aí é que tá. Essa coisa de rua muito me irrita. Eu QUERO saber onde é a rua onde estão sabendo os assaltos, é utilidade pública.
Ao ver a imagem pensei na Oi… depois, com um pouco de reciocínio imaginei que poderia ser OU a Claro OU a Vivo… sinceramente, nunca parei pra reparar as marcas, e acho que o blur foi mais do que justo. Se eu assistisse ao ‘Bom dia Brasil’ não seria ‘influenciado’ por nenhuma marca. Provavelmente eu também não assistiria ao jornal do Rio.
Qual é o problema nisso? Acho que não entendi a essência do texto.
Jornalismo trabalha com o factual. Qualquer coisa que foge disso está fora da essência do Jornalismo. Vale para imagens manipuladas, ainda que com o simples objetivo de desfocar uma marca.
Entendi… o problema então não é querer esconder a marca, é usar uma imagem editada em uma notícia… Faz sentido mesmo, mas eu ainda não sei se eu acho isso errado.
Não acho que a intenção aqui seja ditar o certo ou errado, mas o necessário ou não para a divulgação de uma notícia de utilidade pública, como citado comentários acima.
Há de se esquecer os motivos mercadológicos e de se reforçar os motivos jornalísticos de uma notícia.
Não é de se duvidar que, após a divulgação no jornal local, a Claro tenha oferecido alguma (boa!) quantia para justificar essa ação da Globo tão rápida.